民營企業資本經營 “原罪式產權”現狀之憂
在民(min)營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)經濟發(fa)展(zhan)的(de)初級階(jie)段，民(min)營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)企(qi)(qi)(qi)業(ye)普遍(bian)缺乏現(xian)代(dai)資(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)經營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)的(de)理念及技術。相(xiang)當大一部分民(min)營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)企(qi)(qi)(qi)業(ye)對(dui)資(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)經營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)知之甚少(shao)，更別提(ti)主動(dong)、有目的(de)地應(ying)用資(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)經營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)手段來經營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)企(qi)(qi)(qi)業(ye)了。有的(de)民(min)營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)企(qi)(qi)(qi)業(ye)從(cong)事資(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)經營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)時沒有與(yu)企(qi)(qi)(qi)業(ye)的(de)發(fa)展(zhan)定位相(xiang)結合，而(er)是為資(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)經營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)而(er)經營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)，亂(luan)籌資(zi)(zi)、亂(luan)兼并、亂(luan)收購，最后(hou)導致企(qi)(qi)(qi)業(ye)經營(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)(ying)失敗。企業要做(zuo)好資(zi)本(ben)經(jing)營，必須(xu)走出(chu)傳統的(de)思(si)維模式，真正按(an)照(zhao)資(zi)本(ben)經(jing)營的(de)規律進行(xing)運(yun)作，創新(xin)則成了不可(ke)忽視的(de)推動(dong)力(li)量(liang)。
民營家(jia)族企業治(zhi)理專家(jia)曾水(shui)良認為，隨著市場經濟(ji)的(de)快速(su)發展，中(zhong)小(xiao)企業在保證國民(min)經濟(ji)增長(chang)、緩解(jie)就業壓力、方便群眾生活、推動技術創新、促(cu)進(jin)國民(min)經濟(ji)發展和保持社會穩定等方面發揮著越(yue)來越(yue)重(zhong)要(yao)的(de)作用(yong)。
但是，同大企業(ye)(ye)相比，中小(xiao)企業(ye)(ye)在融(rong)資、信(xin)息、人才、技術等方面(mian)還處于弱勢，加之(zhi)我國正處于經濟轉(zhuan)軌(gui)的(de)(de)過渡時期，政策環境也不盡完善，這一(yi)切(qie)使得中小(xiao)企業(ye)(ye)在發展過程中面(mian)臨著許多的(de)(de)困難和(he)挑(tiao)戰。
民營企業資本經營 “原(yuan)罪式產(chan)權(quan)”的四(si)大根源
; 一.產權(quan)關系不明(ming)晰
目前(qian)，在(zai)許(xu)多地方，家(jia)庭企業(ye)、合(he)伙制企業(ye)非常普遍，在(zai)這(zhe)些企業(ye)的創業(ye)初期(qi)，由(you)于許(xu)多因素難以界定(ding)(譬如有的(de)(de)出錢(qian)、有的(de)(de)出力(li)、有的(de)(de)出技術等)，家庭成員或合伙人之(zhi)間一般很難(nan)以正(zheng)式(shi)書面(mian)的(de)(de)形(xing)式(shi)對企業產權(quan)進行劃分和約(yue)定(ding)。因此，產權(quan)的(de)(de)模糊狀態不可避免，造成了通常所說的(de)(de)民(min)營(ying)企業的(de)(de)“原罪”問(wen)題(ti)。
“原罪”問題的存在，已成為民營企(qi)業發展中(zhong)的一大(da)隱(yin)患，時(shi)刻威脅著企(qi)業的正常生產經營活(huo)動。譬如，一些(xie)家庭(ting)企(qi)業，由于內部成員之間缺乏(fa)明確的產權界(jie)定，一旦兄弟不和導致分家，處理的結果只能是(shi)甲分生產線，乙分廠房，等等，最(zui)終(zhong)導致甲乙雙方都無法生產，使(shi)企(qi)業走上解體的道路。
二、利益(yi)分配機制失靈(ling)
長期以來，不(bu)少民營企(qi)業(ye)沒有制定一套規(gui)范(fan)化、科學化的(de)員工獎懲制度。企業利益分(fen)配如何、企業的(de)財富用于員工多少(shao)(shao)(shao)、回報(bao)股東多少(shao)(shao)(shao)等問題，沒有很好解決，企業對(dui)員工的(de)承(cheng)諾往往只(zhi)停留(liu)在口頭上，而且常(chang)是承(cheng)諾多，兌(dui)現少(shao)(shao)(shao)。
民營家族企業治(zhi)理專家曾水良(liang)認為，企(qi)業(ye)失靈(ling)的利益分配(pei)機制，將導致一(yi)系列(lie)嚴(yan)重的問題，譬如，企(qi)業(ye)優秀人才(cai)流失、員工(gong)積極性喪(sang)失、工(gong)作效率(lv)低下、企(qi)業(ye)產(chan)品質量(liang)下降以(yi)及企(qi)業(ye)內部吃(chi)大鍋飯現象等。
三、政策支持和經(jing)營(ying)透(tou)明度
家族企業，因缺乏國(guo)家的(de)政策支持和自身經營透明度不夠等問題。銀行對家族企業總(zong)是采(cai)取歧視政策，即使對效益較好的(de)家族企業，銀行也較少考慮。證券市場建(jian)立的結(jie)果，更(geng)大(da)程度是為國有企(qi)業(ye)的發展提供融資(zi)渠道，家族企(qi)業(ye)通過(guo)上市獲(huo)得融資(zi)的壁壘很高。
在(zai)(zai)民(min)(min)營(ying)企業近三十年的(de)發展(zhan)過程(cheng)中，有(you)(you)一個很普遍性(xing)的(de)問題，即(ji)企業很少貸款(kuan)，甚(shen)至根本不貸款(kuan)。而在(zai)(zai)當時，貸款(kuan)并沒有(you)(you)現在(zai)(zai)這(zhe)般困難(nan)。許多民(min)(min)營(ying)企業的(de)經營(ying)者不但沒有(you)(you)資(zi)本經營(ying)的(de)意識，甚(shen)至認為，貨款(kuan)經營(ying)就是企業沒有(you)(you)實力的(de)表現。民(min)(min)營(ying)企業資(zi)本經營(ying)的(de)問題，在(zai)(zai)很大程(cheng)度上(shang)，是由民(min)(min)營(ying)企業經營(ying)者的(de)觀念誤區造成的(de)。
四、過(guo)度求(qiu)穩
過于保守(shou)，完全靠自身資本(ben)積累，不敢進行(xing)融資，這類企業(ye)占有很大的比例(li)，表現出一種過度求穩的狀態。民營(ying)家族企(qi)業治理專家曾(ceng)水(shui)良(liang)認為，民營企(qi)業在“一(yi)次創業”時，由于(yu)規模小，多(duo)數(shu)企(qi)業可(ke)以自行(xing)解決(jue)資(zi)金投入問題，但“二次創業”則(ze)是要轉(zhuan)變(bian)經(jing)濟增長方(fang)式，實現可(ke)持續發展，需要采用新工(gong)藝(yi)，新技術(shu)，新設備，需大額資(zi)金，而完全依(yi)靠“一(yi)次創業”時所積累的資(zi)金，則(ze)根本不可(ke)能進行(xing)“二次創業”。但許多(duo)民營企(qi)業過(guo)于(yu)保守，不愿再承擔風險(xian)，最終(zhong)走上衰敗的軌跡(ji)。
許多民營企(qi)業科(ke)技(ji)企(qi)業在其發展的(de)(de)過程中，將“技(ji)術經(jing)營”作為(wei)企(qi)業滾動發展的(de)(de)“法寶”，為(wei)了求(qiu)穩，對(dui)資(zi)本(ben)經(jing)營一直采取避而遠之的(de)(de)態度，直到資(zi)金問(wen)題(ti)成(cheng)為制(zhi)約企(qi)(qi)業(ye)進(jin)一(yi)(yi)步發展的(de)(de)瓶(ping)頸(jing)時才“恍(huang)然大悟(wu)”。但是(shi)，這時又很(hen)容(rong)易出現(xian)另一(yi)(yi)種情況：一(yi)(yi)些民(min)(min)營企(qi)(qi)業(ye)雖然不(bu)(bu)得不(bu)(bu)走上(shang)“技術經營+資(zi)本(ben)經營”的(de)(de)道(dao)路(lu)，然而，由于長期受技術經營思想的(de)(de)限(xian)制(zhi)，因(yin)此在(zai)資(zi)本(ben)經營的(de)(de)問(wen)題(ti)上(shang)無(wu)所適從。于是(shi)，一(yi)(yi)些民(min)(min)營企(qi)(qi)業(ye)便主要依靠自身力(li)量進(jin)行非專業(ye)化的(de)(de)操作，其(qi)結果是(shi)白白耽誤了大好時光。
解決民營(ying)企業(ye)資本經營“原罪式產權”三大(da)措(cuo)施(shi)
民營家族企業治理(li)專家曾水良(liang)認為，資本經營絕對應(ying)該是一種專業化(hua)的行(xing)為(wei)。資本經營可以(yi)為(wei)我們(men)提供一種在傳(chuan)統思維(wei)下(xia)根(gen)本無法實(shi)現的新的經濟增長方式(shi)(shi)。因此，企業必須走出傳(chuan)統的思維(wei)模式(shi)(shi)，真正按(an)照(zhao)資本經營的規律進行(xing)運作。
一、明晰產(chan)權關系(xi)
要明晰產權關系，民營企業(ye)遇到的(de)第一個問題就是經(jing)(jing)營管理(li)權問題，即采取投(tou)資者直接(jie)經(jing)(jing)營或者采取委托代理(li)制的(de)“兩(liang)難選擇”。二(er)者各有利弊。
投(tou)資者直接經營管理企(qi)業(ye)(ye)(ye)，其(qi)個(ge)人效應(ying)最(zui)大(da)化(hua)目標與企(qi)業(ye)(ye)(ye)效益(yi)最(zui)大(da)化(hua)目標是相(xiang)一致的(de)(de)，在(zai)自我激勵和(he)自我約束方面(mian)有著(zhu)天(tian)然的(de)(de)優(you)勢。但是，隨(sui)著(zhu)民營企(qi)業(ye)(ye)(ye)經營規模的(de)(de)擴大(da)，投(tou)資者面(mian)對著(zhu)日(ri)(ri)益(yi)復雜的(de)(de)大(da)規模企(qi)業(ye)(ye)(ye)經營管理事(shi)務，客(ke)觀上(shang)要求必(bi)須由專門從事(shi)企(qi)業(ye)(ye)(ye)經營管理的(de)(de)經理人替代，即高(gao)級必(bi)須采取(qu)委托代理制。在(zai)技術和(he)管理日(ri)(ri)益(yi)專業(ye)(ye)(ye)化(hua)、知(zhi)識化(hua)、現(xian)代化(hua)的(de)(de)今天(tian)，民營企(qi)業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)發(fa)展和(he)其(qi)所(suo)固(gu)有的(de)(de)素質之間的矛盾日益突出，那些(xie)文(wen)化程度較(jiao)低(di)(就不少(shao)數量的民(min)營企(qi)業(ye)家(jia)(jia)而(er)言)的民(min)營企(qi)業(ye)家(jia)(jia)，無(wu)論如何是(shi)無(wu)法理(li)解和(he)接受現(xian)代(dai)高科(ke)技產業(ye)的。
二、經營(ying)市場(chang)化、成果分享(xiang)大(da)眾(zhong)化
在實行代(dai)(dai)理(li)制的(de)(de)情況下，作為(wei)代(dai)(dai)理(li)人(ren)的(de)(de)經(jing)(jing)理(li)與(yu)所(suo)有者的(de)(de)目(mu)標函數(shu)通常(chang)是不(bu)(bu)相(xiang)同的(de)(de)。因(yin)而(er)(er)雙方存在著(zhu)利(li)益上的(de)(de)不(bu)(bu)一致。如果委托(tuo)(tuo)人(ren)和(he)(he)代(dai)(dai)理(li)人(ren)雙方都是效用最大化(hua)者，就有充(chong)分理(li)由(you)相(xiang)信，代(dai)(dai)理(li)人(ren)不(bu)(bu)會總以委托(tuo)(tuo)人(ren)的(de)(de)最大利(li)益行動(dong)。這就產生了激勵(li)不(bu)(bu)相(xiang)容的(de)(de)問題。而(er)(er)且，由(you)于企業(ye)的(de)(de)經(jing)(jing)營(ying)績(ji)效是由(you)經(jing)(jing)理(li)的(de)(de)行動(dong)和(he)(he)一些不(bu)(bu)確定因(yin)素(su)共(gong)同決定，所(suo)有者不(bu)(bu)能(neng)直接觀(guan)察到經(jing)(jing)理(li)的(de)(de)行動(dong)和(he)(he)其他不(bu)(bu)確定因(yin)素(su)，而(er)(er)只(zhi)能(neng)由(you)所(suo)觀(guan)察到的(de)(de)經(jing)(jing)營(ying)成(cheng)果來間(jian)接(jie)評價經理的(de)(de)行(xing)動(dong)，這就(jiu)決定了(le)所(suo)有者(zhe)(zhe)關于(yu)經理的(de)(de)行(xing)動(dong)或者(zhe)(zhe)關于(yu)經理的(de)(de)努力程(cheng)度，信息是不完全的(de)(de)對稱的(de)(de)。
信息的非對稱性(xing)必然(ran)導致(zhi)契約的不完全性(xing)，影響(xiang)契約的執行(xing)和落實。這就(jiu)會導致(zhi)企業(ye)所(suo)有(you)者(委托人)無法準(zhun)確(que)判(pan)斷企(qi)業的(de)經(jing)(jing)(jing)營(ying)成果(guo)究竟有(you)多大程度是由(you)于經(jing)(jing)(jing)理(li)(li)人(代(dai)理(li)(li)人)的(de)主觀努(nu)力造(zao)成的(de)，使(shi)得經(jing)(jing)(jing)理(li)(li)人有(you)可能通過(guo)(guo)隱藏(zang)行(xing)動(dong)而(er)(er)不(bu)完全(quan)承擔其行(xing)為的(de)全(quan)部后果(guo)，從而(er)(er)導(dao)致其有(you)可能從事高風險或損害所(suo)有(you)者(zhe)(zhe)利益的(de)行(xing)動(dong)，而(er)(er)所(suo)有(you)者(zhe)(zhe)則要(yao)承擔過(guo)(guo)度風險，由(you)此引發企(qi)業經(jing)(jing)(jing)理(li)(li)人的(de)道德風險問題。
民營家(jia)族企業治理專家(jia)曾水良(liang)認(ren)為，在(zai)現(xian)實的(de)不(bu)確(que)定(ding)性和(he)不(bu)完全(quan)監督(du)條件下，如何(he)構造委托人與代理人之間的(de)(de)契約關系(包(bao)括(kuo)補償性激勵)，從(cong)而(er)為代理人(ren)提供恰到好(hao)處(chu)的(de)(de)激勵，以促使其行為選擇能(neng)使委托人(ren)的(de)(de)福利(li)最大化，是值得(de)深入(ru)探討的(de)(de)問題。
三、資(zi)本公眾化、社會化
資(zi)本社(she)(she)會(hui)化(hua)(hua)(hua)(hua)不僅導致了企(qi)業管理(li)(li)的(de)(de)革(ge)命，而且帶(dai)來了整個社(she)(she)會(hui)經濟的(de)(de)變(bian)革(ge)。資(zi)本社(she)(she)會(hui)化(hua)(hua)(hua)(hua)使民營企(qi)業擺脫家族(zu)企(qi)業的(de)(de)制(zhi)約(yue)，將資(zi)本、管理(li)(li)和技術有機結(jie)合(he)起來，使企(qi)業家保持良好的(de)(de)心(xin)態。資(zi)本社(she)(she)會(hui)化(hua)(hua)(hua)(hua)是(shi)(shi)企(qi)業管理(li)(li)革(ge)命的(de)(de)起點。資(zi)本社(she)(she)會(hui)化(hua)(hua)(hua)(hua)的(de)(de)企(qi)業，能夠形成合(he)理(li)(li)的(de)(de)治(zhi)理(li)(li)結(jie)構，使企(qi)業的(de)(de)經營管理(li)(li)決策更為合(he)理(li)(li)化(hua)(hua)(hua)(hua)、科學化(hua)(hua)(hua)(hua)。資(zi)本社(she)(she)會(hui)化(hua)(hua)(hua)(hua)的(de)(de)具體實(shi)踐就是(shi)(shi)股份制(zhi)、公司制(zhi)。
公(gong)(gong)司(si)(si)分為有(you)(you)限責(ze)任(ren)公(gong)(gong)司(si)(si)和(he)(he)股份公(gong)(gong)司(si)(si)兩(liang)種類型。有(you)(you)限責(ze)任(ren)公(gong)(gong)司(si)(si)股東以其(qi)出資(zi)額(e)對公(gong)(gong)司(si)(si)承擔(dan)有(you)(you)限責(ze)任(ren)；股份公(gong)(gong)司(si)(si)以其(qi)全部資(zi)產對債(zhai)務承擔(dan)有(you)(you)限責(ze)任(ren)。公(gong)(gong)司(si)(si)制克服(fu)了業(ye)主制和(he)(he)合伙制的(de)(de)(de)諸多弊端，通過有(you)(you)限責(ze)任(ren)制，降低(di)了個人、家(jia)庭(ting)(ting)(ting)和(he)(he)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)風險，使個人和(he)(he)家(jia)庭(ting)(ting)(ting)的(de)(de)(de)變(bian)故不至于影響(xiang)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)發展。相應的(de)(de)(de)，公(gong)(gong)司(si)(si)經(jing)營不善也不會直接(jie)影響(xiang)個人和(he)(he)家(jia)庭(ting)(ting)(ting)生活。
民營家(jia)族(zu)企業治理(li)專家(jia)曾水(shui)良(liang)認為(wei)，公司(si)資產和個人(ren)資產分離所產生(sheng)的(de)超(chao)越性，使公司(si)的(de)資產更(geng)為(wei)開放，擴大了(le)公司(si)的(de)融(rong)資能(neng)力(li)。這種超(chao)越性又(you)使公司(si)的(de)所有權(quan)(quan)和經營(ying)權(quan)(quan)易于(yu)分離，從而克(ke)服了(le)股(gu)東(dong)直(zhi)接參與管理(li)所造成的(de)能(neng)力(li)和素質(zhi)的(de)限制.
轉載：//citymember.cn/zixun_detail/364.html
