我們認為，目(mu)前中(zhong)國式管(guan)理(li)表現出明(ming)顯(xian)的不求甚解、盲目(mu)自大傾向(xiang)，以至(zhi)于(yu)其(qi)大部分觀(guan)點都(dou)缺乏論(lun)證，也(ye)遠(yuan)離實(shi)際。如果一門科學，以如此輕率的態度去建(jian)立，那顯(xian)然(ran)有悖科學的精神(shen)。
中國式管(guan)理的(de)缺乏嚴(yan)謹，使其(qi)很多觀點表現出明顯的(de)無(wu)知。中國式管(guan)理的(de)無(wu)知，主要有以下(xia)六大(da)類型(xing)。
中國式管理(li)的"幼(you)兒型"無知
中(zhong)(zhong)國(guo)式管(guan)理認為：*式管(guan)理緊(jin)(jin)張忙碌，日本(ben)式管(guan)理辛(xin)苦勞(lao)累，只(zhi)有(you)中(zhong)(zhong)國(guo)式管(guan)理輕松愉(yu)快。而事(shi)實(shi)(shi)上，*公(gong)(gong)司(si)最(zui)注重工作與生(sheng)活(huo)之(zhi)間的(de)平衡；惠普等公(gong)(gong)司(si)的(de)文化管(guan)理之(zhi)道眾所周知。日本(ben)公(gong)(gong)司(si)的(de)企業文化也遠比中(zhong)(zhong)國(guo)完善。因此(ci)，目前的(de)現實(shi)(shi)是，只(zhi)有(you)中(zhong)(zhong)國(guo)公(gong)(gong)司(si)最(zui)緊(jin)(jin)張、最(zui)辛(xin)苦。假如按照中(zhong)(zhong)國(guo)式管(guan)理的(de)做法去實(shi)(shi)施(shi)管(guan)理，則會(hui)使大家更緊(jin)(jin)張、更辛(xin)苦。
中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)(guan)理(li)之所(suo)以會有(you)如此怪論，是因為它(ta)對西方(fang)管(guan)(guan)理(li)的(de)幼稚(zhi)認識。中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)式(shi)管(guan)(guan)理(li)認為，西方(fang)管(guan)(guan)理(li)*的(de)弊端(duan)是把人當(dang)做物來處(chu)理(li)，沒有(you)進行人性(xing)化(hua)管(guan)(guan)理(li)。而事(shi)實上，西方(fang)在人性(xing)化(hua)管(guan)(guan)理(li)方(fang)面，一直走在世界(jie)的(de)前面，早已積累了無比豐(feng)富(fu)的(de)理(li)論和實踐經驗。
中(zhong)國(guo)式(shi)管(guan)(guan)理(li)還聲(sheng)稱，西(xi)方管(guan)(guan)理(li)思(si)想對實踐的(de)破壞有兩個因素：一是把(ba)自然科(ke)學的(de)研究(jiu)方法全盤移(yi)植到管(guan)(guan)理(li)學中(zhong)；二是對人(ren)性(xing)(xing)和世(shi)界的(de)"灰(hui)暗"看法。前者抹殺了人(ren)的(de)主觀能動性(xing)(xing)，后者導致(zhi)管(guan)(guan)理(li)學假定(ding)人(ren)和組織都是自私自利的(de)，忽視了人(ren)性(xing)(xing)中(zhong)道德、倫理(li)的(de)一面。
"西方管理(li)(li)界，特別(bie)是*，一(yi)直(zhi)相信社會學家麥(mai)克(ke)斯？韋伯的主張，認為(wei)理(li)(li)想的組(zu)織形式(shi)，應該使人們彼此(ci)隔離，強(qiang)迫他專精于技術，一(yi)切按規(gui)定進(jin)行工作，以便保持公正的態度。（曾仕強(qiang)《中國式(shi)的管理(li)(li)行為(wei)》248頁(ye)）
只要稍懂(dong)西方(fang)管理(li)思想史的(de)(de)人(ren)(ren)都(dou)能(neng)輕(qing)易看出，以上說法是根本站不(bu)住腳的(de)(de)。西方(fang)管理(li)學從未忽視對人(ren)(ren)性(xing)(xing)的(de)(de)研究(jiu)，從未抹殺人(ren)(ren)的(de)(de)主觀能(neng)動性(xing)(xing)。后現代管理(li)學把人(ren)(ren)看做(zuo)(zuo)"文化人(ren)(ren)"，即(ji)把每個人(ren)(ren)都(dou)看做(zuo)(zuo)創造(zao)者的(de)(de)人(ren)(ren)性(xing)(xing)假設自不(bu)待言。即(ji)便(bian)是早(zao)期的(de)(de)諸(zhu)多管理(li)理(li)論，也(ye)一直是圍繞如何調動人(ren)(ren)的(de)(de)積極性(xing)(xing)來進行管理(li)理(li)論的(de)(de)構筑。
而(er)所謂西方管理思想(xiang)"對人性和(he)世界(jie)的‘灰暗'看法"，是一種完全不(bu)負責任的胡言亂語。
中國式(shi)管理還把(ba)上世紀(ji)70年代*經濟的下(xia)滑(hua)歸結為"*式(shi)管理"：
"所以1975年以后，*經濟走下坡路，*式(shi)管理(li)難辭其咎(jiu)。"（曾仕強(qiang)《大(da)易管理(li)》4頁）
而事實上(shang)，*經(jing)濟的(de)下(xia)滑(hua)是(shi)(shi)因為受世界經(jing)濟整體下(xia)滑(hua)的(de)影響，而不是(shi)(shi)因為"*式管(guan)理(li)(li)"。即使是(shi)(shi)因為"*式管(guan)理(li)(li)"，那么，"*式管(guan)理(li)(li)"難道(dao)(dao)終(zhong)結于上(shang)世紀70年代嗎？上(shang)世紀80年代以(yi)來(lai)，*面(mian)對(dui)知(zhi)識經(jing)濟所進行(xing)的(de)管(guan)理(li)(li)革(ge)命，難道(dao)(dao)不是(shi)(shi)*管(guan)理(li)(li)的(de)一部分？上(shang)世紀90年代以(yi)來(lai)，*高(gao)科(ke)技產業的(de)偉大成就(jiu)，難道(dao)(dao)是(shi)(shi)*人因為"*式管(guan)理(li)(li)"衰落，而學習"中(zhong)國(guo)式管(guan)理(li)(li)"的(de)結果嗎？
無獨有偶，《水煮三國》的作(zuo)者成君億竟然如此論斷現(xian)代(dai)管理：現(xian)代(dai)管理學從誕生的那一天(tian)起，就(jiu)是為了錢，為了控制。你(ni)到圖書市場上去看，幾乎所有的管理學著作(zuo)都在告訴你(ni)：管理的*目標是為了*化地贏利。
然而，眾所(suo)周(zhou)知的(de)是(shi)，身為現代管(guan)理學(xue)創始人的(de)*，卻自始至終否定企業的(de)*目(mu)標是(shi)獲取利潤。現代管(guan)理學(xue)的(de)眾多理論，也沒有闡述過管(guan)理就是(shi)錢、就是(shi)控制這樣(yang)的(de)觀點。
成君億還曾經(jing)這樣描述西方管理(li)(li)：X理(li)(li)論錯了，Y理(li)(li)論也錯了，管理(li)(li)者的世界一片混亂(luan)，但(dan)他們(men)不知(zhi)道到底哪里出(chu)了問題(ti)。他們(men)驚惶失措，到處尋找(zhao)答案(an)。
看來(lai)，中(zhong)國(guo)式管(guan)(guan)理"大師(shi)"們眼中(zhong)的西方管(guan)(guan)理，已經到了彷徨無奈(nai)，非尋求中(zhong)國(guo)式管(guan)(guan)理拯救(jiu)不可的地步了。
西方管理(li)果真(zhen)是"驚慌(huang)失措(cuo)"嗎？那么，當(dang)今世界，跨國公司(si)有條(tiao)不紊地布(bu)局全球(qiu)，而中國企業(ye)的國際化卻(que)舉步(bu)惟艱，該如(ru)何解釋？
中國式(shi)管理(li)的"半(ban)瓶醋型"無知
相(xiang)對于一(yi)些(xie)明(ming)顯(xian)無知(zhi)的(de)觀點(dian)，另外一(yi)些(xie)看起來似乎很有(you)"見地"的(de)觀點(dian)，則(ze)更能夠迷惑人。
比(bi)如，中(zhong)國式管理(li)對西方(fang)(fang)文化(hua)的(de)評(ping)價(jia)："西方(fang)(fang)文化(hua)源自(zi)希臘(la)，而(er)最早形成(cheng)體系的(de)是希臘(la)神話。某些(xie)‘超人(ren)'、‘半神半人(ren)'、以(yi)及‘人(ren)面獅身'的(de)人(ren)，使(shi)得西方(fang)(fang)的(de)人(ren)際關系，以(yi)英雄(xiong)崇(chong)拜和權力追求為重(zhong)心(xin)，產生了‘奴隸(li)制(zhi)度'和‘殖民政策'的(de)管理(li)方(fang)(fang)式。"（曾(ceng)仕(shi)強《中(zhong)國式管理(li)》22頁）
表面看(kan)來，以上觀點似乎很"深刻"，但實際上是對西方文(wen)(wen)化的(de)嚴重扭曲。且不談基督教信仰之"羊性文(wen)(wen)化"，對于西方人際關系的(de)深刻影響。即使源自(zi)古希臘和文(wen)(wen)藝復興(xing)的(de)西方文(wen)(wen)化，豈止是一個"英雄崇拜"和"權力追求"可以概(gai)括？
事實上，西(xi)方(fang)人(ren)文精神的(de)發(fa)達，使得(de)西(xi)方(fang)人(ren)對(dui)個性和(he)自(zi)由的(de)追求，遠(yuan)甚于對(dui)權力(li)的(de)追求。*人(ren)就遠(yuan)沒(mei)有(you)中國人(ren)這樣熱(re)衷(zhong)當(dang)官，他們(men)也不會去狂熱(re)地崇(chong)拜(bai)總統。
中(zhong)國式管(guan)理對西(xi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)個人主(zhu)(zhu)義(yi)也有(you)很深的(de)(de)(de)誤解，認為個人主(zhu)(zhu)義(yi)使西(xi)方(fang)(fang)人缺乏集體(ti)觀念(nian)，從而無法協調個人與組織(zhi)的(de)(de)(de)目標。而實(shi)際(ji)上，西(xi)方(fang)(fang)的(de)(de)(de)個人主(zhu)(zhu)義(yi)強調尊重個性(xing)的(de)(de)(de)同時，并沒有(you)拋棄(qi)人倫和對集體(ti)的(de)(de)(de)責任。*企(qi)業的(de)(de)(de)凝(ning)聚力(li)以及(ji)*人對國家的(de)(de)(de)熱愛，不(bu)(bu)會比中(zhong)國差。*的(de)(de)(de)社(she)區活動或社(she)會公益性(xing)活動也遠比中(zhong)國豐(feng)富。全美有(you)50%的(de)(de)(de)人每周至少(shao)要(yao)做(zuo)四(si)個小(xiao)時的(de)(de)(de)義(yi)工，這并不(bu)(bu)是由于政府的(de)(de)(de)組織(zhi)或倡導，而是自發(fa)自愿的(de)(de)(de)。其它西(xi)方(fang)(fang)發(fa)達國家也都(dou)有(you)差不(bu)(bu)多(duo)的(de)(de)(de)情形。西(xi)方(fang)(fang)人并不(bu)(bu)是冷漠(mo)的(de)(de)(de)機器。倒是中(zhong)國人現(xian)在比誰都(dou)冷漠(mo)。
而我們看看中(zhong)(zhong)國(guo)式管理是怎樣評價西(xi)方人(ren)(ren)(ren)的："拿中(zhong)(zhong)國(guo)人(ren)(ren)(ren)觀點來看，首先會(hui)想起人(ren)(ren)(ren)畢竟(jing)是父母所生，并非(fei)由石頭(tou)縫里蹦跳出來，終其(qi)一生，至少和父母都(dou)有(you)關聯，怎么可以講求個(ge)人(ren)(ren)(ren)主(zhu)義呢？"（曾仕強《中(zhong)(zhong)國(guo)式管理》30頁）
如此(ci)評(ping)價，無疑是對(dui)個人(ren)主義的(de)(de)(de)極(ji)大歪(wai)曲和對(dui)西方人(ren)的(de)(de)(de)極(ji)端無知！西方人(ren)重視培養下一代的(de)(de)(de)自立精神，這與否(fou)認與父母(mu)關(guan)系完全是風馬牛不(bu)相及的(de)(de)(de)事情。
中國式管(guan)理還不(bu)(bu)(bu)分青(qing)紅(hong)皂白地將(jiang)麥(mai)肯錫(xi)某些在(zai)華失利個(ge)案(an)，歸結(jie)為(wei)西(xi)方(fang)管(guan)理的(de)失敗(bai)。而實(shi)際原因，則無非是(shi)(shi)因為(wei)在(zai)某些項(xiang)目操作層(ceng)面，麥(mai)肯錫(xi)未能(neng)深刻掌握企(qi)業的(de)具體情況和中國市場的(de)情況，與(yu)西(xi)方(fang)管(guan)理理論沒有任何關系。事實(shi)上，任何一(yi)家(jia)咨詢(xun)公司都(dou)不(bu)(bu)(bu)可(ke)能(neng)沒有失敗(bai)的(de)個(ge)案(an)，麥(mai)肯錫(xi)也不(bu)(bu)(bu)會例外。而任何一(yi)種理論在(zai)運用層(ceng)面，都(dou)必須(xu)結(jie)合實(shi)際情況而變(bian)化，但(dan)變(bian)化的(de)通常(chang)是(shi)(shi)市場戰略和戰術，并非是(shi)(shi)理論原理。理論原理一(yi)旦變(bian)化，那將(jiang)是(shi)(shi)劃時(shi)代的(de)革(ge)命(ming)，決不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)某一(yi)家(jia)公司能(neng)夠左(zuo)右的(de)。
更有甚(shen)者(zhe)，中國式管理還(huan)把"自我(wo)(wo)實(shi)(shi)現(xian)"當成(cheng)(cheng)公司(si)政治(zhi)的罪魁禍首。《水煮三(san)國》的作(zuo)者(zhe)成(cheng)(cheng)君憶曾說：由于職場上的每(mei)個人都在追求自我(wo)(wo)實(shi)(shi)現(xian)，以(yi)至(zhi)于企業(ye)成(cheng)(cheng)了(le)老(lao)板和員(yuan)工互相利(li)用、彼此折磨的人間地獄。以(yi)追求自我(wo)(wo)實(shi)(shi)現(xian)為主(zhu)題的現(xian)代文化，正是造(zao)成(cheng)(cheng)企業(ye)管理難題和經營風(feng)險層出不窮(qiong)的起因。
事(shi)(shi)實(shi)(shi)上，"自(zi)我(wo)實(shi)(shi)現"作為一(yi)個(ge)心理學(xue)概念(nian)，意(yi)(yi)指人(ren)(ren)的(de)(de)創(chuang)造力得到發揮的(de)(de)*狀態(tai)。而企業的(de)(de)最高目(mu)標(biao)，就是讓每一(yi)名(ming)員工都能夠做自(zi)己喜歡的(de)(de)事(shi)(shi)情(qing)，從而把個(ge)人(ren)(ren)命(ming)運與組織命(ming)運緊密地結合在一(yi)起。"自(zi)我(wo)實(shi)(shi)現"在管理中，意(yi)(yi)味(wei)著對人(ren)(ren)類創(chuang)造本性的(de)(de)尊重，而從來(lai)沒(mei)有不顧(gu)他(ta)人(ren)(ren)、只顧(gu)自(zi)己的(de)(de)意(yi)(yi)思。
中國式管理的(de)"指(zhi)鹿為馬型"無(wu)知
更有甚者，中國式管理(li)會顛倒(dao)是非，有"指(zhi)鹿為馬"之嫌。請(qing)看一下論斷：
"組織(zhi)中如(ru)果沒有人拍案定奪，樣(yang)樣(yang)都要公(gong)聽、公(gong)證(zheng)(zheng)，而(er)且(qie)意見紛擾，莫衷一是(shi)，請(qing)問如(ru)何(he)有效(xiao)管理？民(min)主(zhu)國(guo)家(jia)的經濟發(fa)展，通常(chang)比專制(zhi)政府來得緩(huan)慢，便是(shi)大家(jia)有目共睹是(shi)明證(zheng)(zheng)。"（曾仕(shi)強《中國(guo)式(shi)管理》70頁）
以上的言論不僅是對民(min)主的歪曲，更(geng)是混淆了民(min)主與(yu)市場(chang)經濟(ji)兩個(ge)概念。對于市場(chang)經濟(ji)這樣(yang)一個(ge)復雜的經濟(ji)體制，如此簡單和輕描淡寫地(di)就全盤否定了。
以下觀點(dian)則令人啞(ya)口(kou)無言：
"歐美人(ren)士，只(zhi)要基本(ben)人(ren)權受(shou)到保(bao)護，個人(ren)能夠獨立發展，人(ren)與(yu)人(ren)間互相尊重，衣食溫飽(bao)，又有休閑、娛樂的(de)自由，就覺得相當滿足，可以安(an)心享受(shou)生活了。
中國人(ren)呢？基本人(ren)權(quan)(quan)算什(shen)么？自古以(yi)來，我們便(bian)享有*的(de)自由。除(chu)了(le)不(bu)能造反，按(an)時納(na)糧(liang)以(yi)外，根(gen)本天高皇帝(di)遠(yuan)，沒有人(ren)管(guan)，事實上也管(guan)不(bu)了(le)。歷史證明(ming)，爭(zheng)自由、爭(zheng)民主、爭(zheng)人(ren)權(quan)(quan)，都發端于西方，表示(shi)中國人(ren)在這些方面的(de)需求(qiu)，實際上并不(bu)大。"（曾仕強(qiang)《中國式管(guan)理》219頁）
按照中(zhong)(zhong)國式(shi)管理(li)(li)"大(da)師"的(de)觀點，則中(zhong)(zhong)國的(de)現(xian)(xian)代(dai)(dai)化實在(zai)是太輕松(song)了(le)。現(xian)(xian)代(dai)(dai)歐美人(ren)孜(zi)孜(zi)以求的(de)東西，中(zhong)(zhong)國人(ren)早在(zai)幾千年前就完全(quan)實現(xian)(xian)了(le)。但(dan)中(zhong)(zhong)國式(shi)管理(li)(li)所說，中(zhong)(zhong)國人(ren)"天高皇(huang)帝遠(yuan)"式(shi)的(de)自由是什么自由呢？無非是一種低(di)級的(de)動物式(shi)的(de)散漫！這跟現(xian)(xian)代(dai)(dai)意義上的(de)"自由"實在(zai)是風馬牛不相及(ji)的(de)兩回事。
中國式管理的"盲從權(quan)威(wei)型"無(wu)知(zhi)
為了佐證(zheng)自己的觀點，中國式(shi)管理(li)也(ye)會引用一(yi)些權(quan)威人士、特別(bie)是西方權(quan)威人士的言論。比(bi)如：
"歐洲心(xin)理(li)學家榮格說(shuo)：‘如果人類世界有智慧(hui)可言，那么中國的(de)《易經(jing)》，應該是(shi)惟(wei)一的(de)智慧(hui)寶典。'"（曾仕強《大(da)易管理(li)》前(qian)言6頁）
我(wo)不知道榮格是(shi)否說(shuo)過這(zhe)樣的(de)話。如果說(shuo)過，那當然僅(jin)僅(jin)是(shi)他的(de)一(yi)家(jia)之(zhi)言，并不是(shi)放(fang)之(zhi)四海而皆準(zhun)的(de)真理。但(dan)無論是(shi)誰的(de)觀點，這(zhe)種(zhong)說(shuo)法都太極端了。如果是(shi)一(yi)個中國人(ren)還有情可原，如果是(shi)一(yi)個西方人(ren)，則無非出于(yu)他對東方文化的(de)好奇。
若果如(ru)此(ci)，那么(me)(me)，同樣(yang)是中國的《道(dao)德經》算什么(me)(me)？出自西方的《圣經》又算什么(me)(me)？
又如：
"英國歷史學家湯因比說，中國如果不能取代西(xi)方，成為人類(lei)的(de)(de)主(zhu)(zhu)要力(li)量，那么，整個人類(lei)的(de)(de)前(qian)途是可悲(bei)的(de)(de)。1988年，76位諾貝爾獎得主(zhu)(zhu)共同指出：人類(lei)要在21世紀生(sheng)存下去，必須(xu)回到2500年前(qian)，去吸取孔子的(de)(de)智慧。"（曾仕強(qiang)《大易(yi)管(guan)理》281頁）
我(wo)不知道湯因比和76位諾貝(bei)爾獎得主的(de)原(yuan)話是什么(me)。但以上無非是用西方權威人士的(de)片言之語，來樹立中(zhong)華文化"世界第一"的(de)光輝形象。
然而，無論用(yong)誰的言論佐證，將人類傳統(tong)僅限于中(zhong)國古代傳統(tong)的做法(fa)都是非(fei)理性的，都不(bu)能(neng)說服所有中(zhong)國人，更不(bu)能(neng)說服西方人，用(yong)中(zhong)國式管理來統(tong)一世界。
中國式管理的"莫名其妙型"無(wu)知
中國式管理還(huan)時(shi)常會冒出(chu)一(yi)些莫名其(qi)妙的言論。看一(yi)看下面這(zhe)段話：
"令人不(bu)解的(de)是，現(xian)代中國(guo)(guo)人學習西方(fang)(fang)管理方(fang)(fang)式之后(hou)，深(shen)覺(jue)壓力強(qiang)大而(er)支撐不(bu)住，這時(shi)候為什(shen)么不(bu)回想一下(xia)，我們原本是一個相當悠閑的(de)民族，幾(ji)乎沒(mei)(mei)有壓力的(de)存在，難道沒(mei)(mei)有一些(xie)值得(de)大家反省的(de)地方(fang)(fang)嗎？"（曾仕強(qiang)《中國(guo)(guo)式管理》30頁）
不(bu)(bu)知道誰(shui)學了西方(fang)管理(li)之后，"深覺壓(ya)力強大而支撐不(bu)(bu)住"？現(xian)在的中(zhong)國(guo)企(qi)(qi)業(ye)(ye)、特別是(shi)(shi)優(you)秀的中(zhong)國(guo)企(qi)(qi)業(ye)(ye)不(bu)(bu)是(shi)(shi)都在學習西方(fang)管理(li)嗎？經營(ying)企(qi)(qi)業(ye)(ye)可(ke)以(yi)"相(xiang)當悠(you)閑"嗎？無論你(ni)用什么偉大的管理(li)，經營(ying)企(qi)(qi)業(ye)(ye)都不(bu)(bu)可(ke)能"悠(you)閑"。你(ni)可(ke)以(yi)快樂，但(dan)決不(bu)(bu)會悠(you)閑，快樂也必然是(shi)(shi)緊張的快樂。"悠(you)閑"的管理(li)只會使中(zhong)國(guo)企(qi)(qi)業(ye)(ye)走(zou)向滅亡。
再來看一段(duan)話：
"西方(fang)人(ren)做學(xue)(xue)問，重視‘吾(wu)愛(ai)吾(wu)師，吾(wu)更(geng)愛(ai)真理(li)(li)'。為了自(zi)己的(de)發(fa)現，不惜推翻老師的(de)言(yan)論。倡導求新求變，以新的(de)學(xue)(xue)說來代替舊的(de)理(li)(li)論，因此構(gou)成‘不連續的(de)時代'。出版了五年以上的(de)管理(li)(li)書(shu)籍，很(hen)可能就已經落(luo)伍。管理(li)(li)者忙忙碌碌之余，還要時時留意新的(de)主(zhu)張(zhang)、學(xue)(xue)習新的(de)語言(yan)，實在十分辛苦。難(nan)怪(guai)他(ta)們緊(jin)張(zhang)忙碌，人(ren)人(ren)覺得壓力很(hen)大。"（（曾仕強《大易管理(li)(li)》29頁(ye)）
我們都(dou)知道，創新是(shi)時(shi)代(dai)的(de)(de)需求(qiu)，是(shi)變動不(bu)居的(de)(de)時(shi)代(dai)導致學術的(de)(de)創新，而(er)不(bu)是(shi)新的(de)(de)學說導致了(le)變革(ge)的(de)(de)時(shi)代(dai)。這(zhe)是(shi)一(yi)個基(ji)本的(de)(de)歷史規律(lv)。中(zhong)國式管(guan)理一(yi)方面(mian)(mian)說要(yao)以《易經》中(zhong)"變"為管(guan)理的(de)(de)精(jing)髓，另一(yi)方面(mian)(mian)卻又倡導"不(bu)變"，這(zhe)不(bu)是(shi)自(zi)相(xiang)矛(mao)盾嗎？
說(shuo)西方管理(li)者緊張而(er)(er)辛苦，而(er)(er)中(zhong)國管理(li)者卻能夠在掌握中(zhong)國式管理(li)后(hou)"相當悠閑(xian)"，那(nei)絕不(bu)可能是一個事實(shi)(shi)，而(er)(er)只能是一種嚴重背離管理(li)實(shi)(shi)踐的幻想。
中(zhong)國式管理(li)的"思想淺薄(bo)型(xing)"無知
中國(guo)式管(guan)(guan)理(li)的(de)無知(zhi)，歸根結底是(shi)由(you)于對中西文(wen)化缺(que)(que)少(shao)深刻的(de)了(le)解，對全(quan)球化缺(que)(que)少(shao)徹底的(de)認識(shi)。因而不是(shi)完全(quan)憑感覺說話(hua)，就是(shi)陷入"中國(guo)中心論"的(de)陰影之中。我們(men)來(lai)看(kan)一(yi)看(kan)時下(xia)流行(xing)的(de)一(yi)些中國(guo)式管(guan)(guan)理(li)的(de)言(yan)論：
"西方(fang)人在(zai)硬件(jian)統(tong)一全(quan)(quan)世(shi)界的(de)今日，必須反思，為什么軟體始終統(tong)一不了全(quan)(quan)世(shi)界，是不是由于(yu)包容性(xing)不足，沒有那么寬廣的(de)包容空間，特別是*人，建國(guo)不過二(er)百(bai)多年，沒有足夠的(de)融合力，能夠把*式的(de)軟體，推廣到全(quan)(quan)世(shi)界。"（（曾仕(shi)強(qiang)《中國(guo)式管理(li)》241頁。）
根據當代(dai)思想界對現代(dai)化的(de)共識，所謂現代(dai)，代(dai)表著發端(duan)于后封建的(de)歐(ou)(ou)洲、即工(gong)業(ye)革命的(de)歐(ou)(ou)洲，并(bing)在20世紀(ji)日(ri)益成(cheng)為(wei)具有世界歷史影響的(de)行為(wei)制(zhi)度(du)與模式。
現代化是(shi)全(quan)球性的(de)，是(shi)人類不可逃避的(de)命運(yun)。而(er)且現代化從來就不僅僅是(shi)硬件的(de)問題，而(er)是(shi)硬件與軟件的(de)協同。科(ke)技(ji)革命與人文精神兩(liang)者從來都是(shi)并駕齊驅(qu)。現代化也不是(shi)某個國(guo)家的(de)專(zhuan)利。并不是(shi)*最(zui)強大(da)，現代化就是(shi)*的(de)專(zhuan)利。
現代化(hua)也不是(shi)文(wen)化(hua)奴役的(de)結果或(huo)目標。并不是(shi)你接受了*的(de)科(ke)技或(huo)制(zhi)度(du)，就被*奴役了。你永遠是(shi)中國(guo)人。一個農民的(de)兒子(zi)到城市接受了高(gao)等教(jiao)育，他仍(reng)然是(shi)他父(fu)親的(de)兒子(zi)。這是(shi)再簡(jian)單不過的(de)道理。
而(er)關(guan)于*的(de)(de)歷史(shi)，如果從文化(hua)的(de)(de)角度來看，并(bing)不(bu)(bu)是(shi)只有二百(bai)年(nian)。*歷史(shi)實際上與(yu)歐(ou)(ou)洲(zhou)歷史(shi)一樣(yang)長。因為*文化(hua)不(bu)(bu)過是(shi)歐(ou)(ou)洲(zhou)文明的(de)(de)延續，而(er)并(bing)不(bu)(bu)是(shi)突然(ran)出現(xian)的(de)(de)新的(de)(de)文明。*實際上是(shi)西方的(de)(de)代言者，而(er)并(bing)不(bu)(bu)僅僅代表*。而(er)現(xian)代化(hua)在(zai)全球的(de)(de)蔓延與(yu)繼續，表明*式(shi)的(de)(de)"軟體"、即西方文明中的(de)(de)非科技部分，早已經推廣到全世界了(le)。
由(you)于對東西方文明缺少通盤的、徹底的認識(shi)，因此，中國(guo)式管理(li)也不可(ke)能(neng)對世界歷史發展趨勢做出(chu)正確(que)的判斷。中國(guo)式管理(li)如是說：
"風(feng)水輪(lun)流轉(zhuan)，中(zhong)國(guo)即(ji)將繼英國(guo)、*之后，成(cheng)為21世(shi)紀的世(shi)界中(zhong)心。中(zhong)華文化又將再度弘揚(yang)于國(guo)際(ji)，以中(zhong)國(guo)管理哲(zhe)學(xue)(xue)來(lai)引領西方管理科學(xue)(xue)，平安地塑(su)造(zao)有益于人(ren)類的地球村。"（曾仕強(qiang)《中(zhong)國(guo)式(shi)管理》242頁。）
這短短的(de)(de)一(yi)句話，卻暴露(lu)了(le)中國(guo)式管理思想基礎的(de)(de)虛(xu)弱及其(qi)(qi)重重的(de)(de)邏輯漏洞。其(qi)(qi)一(yi)，21世紀將是一(yi)個沒有中心的(de)(de)多(duo)極化的(de)(de)世界(jie)，任(ren)何一(yi)個國(guo)家都不(bu)可能是世界(jie)的(de)(de)中心，包括*和中國(guo)；其(qi)(qi)二(er)，中國(guo)文化從(cong)來(lai)未曾弘揚(yang)于國(guo)際(ji)，最(zui)多(duo)只是繁榮于一(yi)隅，何談"再度"弘揚(yang)于國(guo)際(ji)？其(qi)(qi)三(san)，英(ying)國(guo)、*的(de)(de)發達并(bing)不(bu)是靠其(qi)(qi)古希(xi)臘(la)傳統，而是靠他(ta)們(men)所創造的(de)(de)現代文化，中國(guo)的(de)(de)強(qiang)大也不(bu)可能完全依賴(lai)古代文化；其(qi)(qi)四，西(xi)方管理科學(xue)向(xiang)來(lai)與哲(zhe)學(xue)不(bu)可分割，強(qiang)行分割而融進中國(guo)哲(zhe)學(xue)之后，必定是一(yi)個畸形的(de)(de)死胎。
再來看(kan)看(kan)中國式管理對(dui)"中國人"的定義(yi)：
"究(jiu)竟中(zhong)國(guo)人的(de)定義(yi)是(shi)(shi)什么？我們(men)的(de)態度，秉持文(wen)化的(de)立場(chang)，‘凡是(shi)(shi)接受中(zhong)華(hua)(hua)(hua)文(wen)化，以中(zhong)華(hua)(hua)(hua)文(wen)化為依(yi)據而言行(xing)的(de)人，不(bu)(bu)(bu)論其血統(tong)、出生地、國(guo)籍為何，都(dou)是(shi)(shi)中(zhong)國(guo)人。'如果根本不(bu)(bu)(bu)重(zhong)視(shi)中(zhong)華(hua)(hua)(hua)文(wen)化，甚或鄙視(shi)中(zhong)華(hua)(hua)(hua)文(wen)化，不(bu)(bu)(bu)依(yi)中(zhong)華(hua)(hua)(hua)文(wen)化而行(xing)的(de)人，都(dou)已不(bu)(bu)(bu)算(suan)是(shi)(shi)中(zhong)國(guo)人。"（曾仕強《中(zhong)國(guo)式的(de)管理行(xing)為》3頁）
依據中(zhong)國(guo)(guo)式管理對中(zhong)國(guo)(guo)文(wen)化(hua)的(de)一貫闡述(shu)，這(zhe)里的(de)"中(zhong)國(guo)(guo)文(wen)化(hua)"無非仍然是指(zhi)"先(xian)秦文(wen)化(hua)"，而事實(shi)上的(de)中(zhong)國(guo)(guo)文(wen)化(hua)卻是不(bu)斷發展(zhan)更新(xin)的(de)，它完全(quan)可以包(bao)含任何(he)西方文(wen)化(hua)的(de)因素。
因此，站在(zai)現代化(hua)和全球(qiu)化(hua)的(de)角度，我們可以(yi)反過(guo)來(lai)這樣表(biao)述(shu)：凡維(wei)護中國(guo)的(de)利益、為中國(guo)的(de)繁榮而(er)奉獻自己才華的(de)人(ren)，無(wu)論其血統(tong)、出生地、國(guo)籍為何，也(ye)無(wu)論其秉(bing)持(chi)何種文化(hua)，都可以(yi)算是中國(guo)人(ren)。
中國式(shi)管理(li)還有更(geng)離譜的怪(guai)論：
"今日社(she)會動蕩(dang)不安，追究起來，有(you)(you)些(xie)人輕視倫(lun)理，鼓勵‘有(you)(you)話就要說(shuo)(shuo)'。電視上常常出現‘我有(you)(you)話要說(shuo)(shuo)'的字幕或聲(sheng)音，都將難辭其(qi)咎。"（《中國式的管(guan)理行為(wei)》238頁。）
如此，中國(guo)式管理(li)莫不(bu)(bu)是(shi)想讓中國(guo)人回到"萬馬齊喑"的舊時(shi)代？而且，需要(yao)澄清(qing)的一(yi)個事實是(shi)，今(jin)日(ri)中國(guo)社會(hui)穩定(ding)、蒸(zheng)蒸(zheng)日(ri)上，何曾"動(dong)蕩不(bu)(bu)安(an)"？
今日中國的核心問題應該是(shi)(shi)"價(jia)值混亂"，而絕不是(shi)(shi)"動蕩(dang)不安(an)"，這應該是(shi)(shi)描寫舊中國的詞匯。而突破價(jia)值迷茫后的中國，必(bi)將(jiang)進入一(yi)個可持續(xu)發展的輝煌歷史時期。
中國式管理(li)(li)的非理(li)(li)性喧囂可以休矣(yi)！
轉載：//citymember.cn/zixun_detail/300.html