公司實施六西格瑪設計DFSS中常遇到的幾個問題點!
歷經了數年的六西格瑪設計DFSS內外部咨詢，深度參與了富士康、美的、大全、徐工、上汽及九陽等一大批企業的六西格瑪設計DFSS工作后，對列夫·托爾斯泰在小說《安娜·卡列尼娜》中的一句話：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”有了更深的體會。對于企業來說，新產品的研發失敗的現象各有萬千，但研發失敗的原因卻是驚人的相似。
上次，某汽車研究總院，筆者作了《六西格瑪設計工作中常遇到的問題點》經驗分析，好幾位朋友索要演講稿。以下，摘錄其中的幾個觀點與大家一起分享。
一．用戶端調查少，未深入挖掘客戶需求
筆者在工程機械業輔導，該公司新開發的一批5噸級裝載機，投放土爾其市場后，在工作過程中經常出現水溫表紅燈閃爍，無法繼續工作。原因為：該產品其環境適應溫度不足35℃，而土耳其夏天的溫度高達40℃以上。今年1月，筆者在汽車業輔導，該公司的經典車型550打入中東市場后，卻招致一片抱怨：空調制冷不足。原因為：僅能滿足國內環境溫度的空調制冷能力，明顯不能適應夏季氣溫超過45度以上的中東地區。
同樣的問題，在日本豐田也發生過。1957年，豐田以其引以為豪的皇冠車進軍*市場，結果一敗涂地。在寬大的高速路時速一過80公里就力不從心、持續高溫時發動機猛烈震動，功率急劇下降…，1960年被迫決定暫停向*出口汽車。
但豐田痛定思痛，為下次攻戰美囯市場所付出的努力，應該是中國企業所要學習的：豐田潛下心來，研究和生產適合*市場的轎車。發生了一個這樣的故事：一位彬彬有禮的日本人以學習英語為名，跑到一個*家庭里居住。奇怪的是，這位日本人除了學習以外，每天都在做筆記，*人居家生活的各種細節，包括吃什么食物，什么電視節目等，全在記錄之列。三個月后，日本人走了。此后不久，豐田公司就推出了針對當今*家庭需求而設計了價廉物美的旅行車，大受歡迎。該車的設計在每一個細節上都考慮了*人的需要，例如，*男士(特別是年輕人)喜愛喝玻璃瓶裝飲料而非紙盒裝的飲料，日本設計師就專門在車內設計了能冷藏并能安全放置玻璃瓶的柜子。
除了豐田精神外，更值得深思的是以顧客需求為牽引的正向設計方法，應該是眾多企業需要學習的。
二．以顧客需求為牽引的各層次設計特性不明確
關于設計的定義有不同的說法，“設計是一個解決問題的過程。”這種提法，已經成為工業界的共識。“解決問題”，要回答解決誰的問題？對于產品設計層次來講，自然要解決用戶需求的問題；對于零件設計層次來講，就得解決產品功能的問題；對于工藝設計來講，就需解決零件特性的問題。用一個數學模型來表達這之間的關系：Y=f(f(f(X)…)。而日本的赤尾洋二教授等所創建的質量功能展開（QFD）卻是這一關系式的直觀，鮮活體現。
但對于國內大多數企業，質量功能展開（QFD）成為研發的自然活動，卻還需一個漫長的過程，單純物理模型的“拿來主義”，卻仍是主流。
三．設計特性缺少明確的過程能力預測與評估
筆者在給研發人員講公差設計時，喜歡問學員：“你們能否在圖紙出來時，就知道這款產品的合格率是多少？”大多的學員被問得一遍茫然。但大家想想，產品規格是依顧客需求層層展開的，公差是平衡上，下特性的需求與能力而定，傳遞函數清楚，標準差清楚，合格率就是設計出來的。
四．缺少創新的方法
對于有了幾年設計經驗的人員來說，經常遇到的問題不是看不到產品的缺陷，而是因為產品特性的關聯性大，解決了這個問題，會衍生出另一個問題。
所以，兩類現象較為普遍：1）、不敢改動；2）、改了舊問題，生了新問題。走出這種困局的過程就需要創新。然而，對于大多數企業來講，“創新”是一個美好，而又遙遠的事情，像皓月中的嫦娥姐姐遙不可及。但“創新”真遙不可及、不可學習嗎？有一位前蘇聯的小伙子根里奇.阿奇舒勒花了一生的時間，研究了20多萬份專利后，得出結論：創新是可以學習和復印的，并創建了TRIZ(發明問題解決理論)，圓滿的回答了這一問題。
轉載：//citymember.cn/zixun_detail/110273.html
